DECLARACIONES DE KASPAROV (y 2)

(...)
GK: No en el pasado reciente, pero creo que en torneos es más difícil, porque la falta de motivació te hace muy vulnerable. Porque en torneos tienes que ganar un cierto número de partidas para estar arriba. En un match puedes jugar prudentemente, e incluso ser supercauteloso, y aun así puedes imponerte. Obivamente, esa es una táctica, sobre todo si estás jugando con un oponente que es, en varios aspectos, inferior. Quiero decir que si Anand se enfrentase a Carlsen o Aronian, la cosa sería muy distinta.

DJ: ¿Cuál es, entonces, su evaluación de Boris Gelfand? ¿Ha estado a la altura de lo que de él se esperaba? ¿O incluso podríamos decir que lo está haciendo mejor?

GK: Si tenemos en cuenta el resultado de Gelfand con Anand, y la gran presión a la que está sometido (considerando que es su primera y, tal vez, la última posibilidad de luchar por el título mundial), creo que lo está haciendo muy bien. En tanto que mirón de ajedrez, me habría gustado, sin embargo, presenciar un ajedrez más activo por parte de ambos jugadores. Me gustaría divertirme, pero en tanto que alguien que ha disputado varios matches por el título mundial, debo decir que entiendo que hay situaciones en las que debes preocuparte más por el resultado. Creo que Boris probablemente esté jugando muy fuerte. Tal vez al final ambos puedan tambalearse, y creo que la posibilidad de que sea Anand quien se desmorone sea más fuerte, porque ya le ha sucedido varias veces en situaciones de extrema tensió, en momento críticos, mientras que Gelfand sigue manteniendo un buen nivel de cálculo. Si mantiene la presión, si consigue que el match llegue en un plano de igualdad a las dos últimas partidas, entonces tiene una buena opción.

PS: Me gustaría mencionar un análisis pre-match de Sutovsky. No sé si lo conocéis, y no sé si podré repetirlo fielmente, y si no es así le pido excusas de antemano. Pero me pareció una observación interesante. Lo que dijo fue que este match podía discurrir de tres formas; 1) Un match muy tenso, que Anand acabaría ganando; 2) un match muy tenso que acabaría ganando Gelfand; y 3) un triunfo aplastante de Anand. Según él, la tercera posibilidad era la más probable, y de las otras dos, la segunda era más probable que la primera. Básicamente, Vishy debería decidir rápidamente este match, porque si no lo hace la presión para él sería bastante mayor.

GK: Veamos de qué modo el ajedrez y las matemáticas pueden ir de la mano en el casino. Si prosiguen las tablas, creo que las posibilidades de Gelfand mejorarán, porque entonces la psicología jugará un papel cada vez mayor y, caso de que la igualdad subsista en el tanteo, en las dos últimas partidas podría resultar decisiva. Por otro lado, Anand no es el jugador emocionalmente más estable, y si el juego se subordina a los factores psicológicos, repito que eso puede favorecer a Gelfand. Boris ha demostrado, con su triunfo en Kazán, que, a pesar de que el era el jugador más viejo del torneo, supo preservar su energía hasta el último momento. Y no sólo en los matches regulares, sino también en los desempates a rápidas. La última partida con Grischuk constituye una clara demostración de la capacidad de Gelfand para plantear su novedad y también la energía para asestar el golpe oportuno. Así que eso debería ser una señal de alarma para Vishy. Si no hace nada en la séptima partida (mañana, domingo, 20), si las ocho primeras partidas son tablas, entonces la cosa se pondrá interesante. Y en tal caso yo diría que las posibilidades estarían absolutamente equilibradas.

ENTUSIASMO POR EL MATCH ARONIAN-KRAMNIK

DJ: Fue curioso oírle describirse como un "mirón" de ajedrez, pues es difícil encontrar alguien que ame el ajedrez más que usted. ¿Ha estado siguiento los últimos acontecimientos? Porque usted ha estado en la carretera mucho tiempo... Y ahora está muy atareado.

GK: No puedo decirle que he estado siguiendo de cerca absolutamente todos los acontecimientos, pero sí que siempre que estoy frente a la pantalla, me fijo en lo que está pasando. Las seis partidas de Zurich, por ejemplo, y aunque haya sido un match amistoso, han dado más motivos de inspiración que éste. Me gustó ese match, lo endcontré muy atractivo.

PS: Realmente lo fue.

GK: Por supuesto, no hubo la misma presión. Debemos admitir que un match amistoso no es lo mismo que un mach por el Campeonato del Mundo, y que si Kramnik y Aronian hubiesen disputado un match por el título, tal vez habrían jugado con mayor prudencia, pero aun así, creo que ese match demuestra que el ajedrez clásico puede resultar atractivo. Fue muy entretenido. Pudimos ver a dos grandes jugadores de la elite, con mucha fantasía y determinación, que lucharon hasta el último momento. Creo que la quinta partida, en la que reinaba una total simetría y que en muchos torneos se habría cerrado de inmediato con un apretón de manos, es muy representativa, pues ambos crearon complicaciones y un juego impresionante. Esa es una refutación de la teoría de que el ajedrez clásico está muerto, a menos de que se abogue por las reglas Fischer o cualquier otra modifación reglamentaria.

DJ: La muerte del ajedrez clásico sólo depende de los jugadores.

GK: Kramnik y Aronian pudieron crear un espectáculo muy interesante que, para mí, ex profesional, constituyó un gran placer, porque vi que el ajedrez clásico estaba perfectamente sano.

CANDIDATOS 2013

DJ: El año que viene participarán en el Candidatos todos los mejores...

GK: Sí, y eso será un gran motivo de alegría. El torneo podrá resultar sensacional. El único problema de una competición así es que es largo y eso significa que, probablemente, hacia su mitad algunos jugadores habrán perdido su motivación, al no conservar ya posibilidades de ganarlo, y entonces su falta de interés afectará a los resultados porque...

DJ: ...pueden dar lugar a un resultado dudoso en última instancia.

GK: Exacto. Por eso es por lo que siempre he pensado que el sistema requeriría un match adicional entre los dos primeros, una especie de match a seis partidas, a fin de minimizar eventuales influencias en el efecto negativo de que en las últimas rondas haya jugadores de la zona baja de la tabla  que pudiesen influenciar el resultado final.

PS: Es un punto de vista muy válido...

DJ: También está usted aquí para dar una exhibición de simultáneas contra jóvenes talentos rusos...

GK: Sí, espero que no sean demasiado fuertes. Juego algunas exhibiciones. Ahora mismo no existe la misma presión que antes...

LOS JÓVENES JUGADORES RUSOS

DJ: ¿Cuál es su opinión de los jóvenes talentos rusos actuales?

GK: No sabría decirle. Si examinamos los recientes resultados de los sub 18, Rusia está mejor que cinco o diez años atrás.

PS: Sin duda.

GK: Pero no somos tan fuertes como antes. Carecemos, por ejemplo, de un jugador de la fuerza de Carlsen o Giri en su generación... Nepomniachi es un buen jugador, pero no puede comparar4se con Carlsen o Aronian. De modo que después de Grischuk, Rusia no tiene un jugador con el que competir al máximo nivel.

PS: Tenemos a Karjakin.

GK: Incluso si consideramos ruso a Karjakin (lo que, por supuesto, es materia de debate --Sergei Karjakin es ucraniano, nacionalizado ruso), creo que... Bueno, espremos que en los próximos meses la competición arroje más luz sobre el tablero internacional.
+                  

LAS DECLARACIONES DE KASPAROV (1)

ENTREVISTA CON KASPAROV

Ayer Gari Kasparov visitó la Galería Tretyakov, sede del Campeonato Mundial entre Anand y Gelfand, donde dio una rueda de prensa. A continuación concedió una entrevista a tres bandas a Dirk Jan ten Geuzendam (director de la prestigiosa revista holandesa NEW IN CHESS), también con Peter Svidler.

He aquí la transcripción de la misma (primera parte)

DJ: ¿Cómo ve el match hasta ahora?

GK: Hasta ahora no hemos visto gran cosa. Pero seguro que se habrá percatado de una sorpresa (la Defensa Grünfeld) para satisfacción de Peter.

PS: Sí, conmovedora.

GK: Sí, es estimulante que Boris esté planteando la Grünfeld y, por cierto, parece que ha cogido por sorpresa a Anand.

PS: En cierto modo.

GK: En la tercera partida, Anand estuvo a punto de ganar.

PS: Sí, estuvo cerca. Me sorprendió la rapidez con que se llegó a ese final. Me pareció que, en torno a la jugada 30, Vishy tenía serias posibilidades de ganar.     

Posición después de 30 ... Td2

31 Rb1 Af5+ 32 Cxf5+ gxf5 33 Te7+ Rg6 34 Tc7 Te8 35 Th1 Tee2 36 d7 Tb2+ 37 Rc1 Txa2. Tablas.

DJ: ¿Cuál es su conclusión?

GK: No he analizado la partida, pero mi instinto me dice que las blancas probablemente dispusiesen de una jugada ganadora, aunque nada fácil de encontrar. Creo que Vishy estaba un poco confuso, veía que tal vez hubiese algo decisivo, pero que requería una precisión que se le escapa en los últimos años. Tenía que ser muy, muy preciso, anticiparse al contrajuego negro, algo que se le escapó por completo, un contrajuego que bastó a Gelfand para hacer tablas.

PS: Yo sí he visto algunos análisis, no por mi cuenta, pero sí he podido ver algunos análisis minuciosos a partir de la jugada 30, y parece que las blancas tenían muy buenas probabilidades de ganar, si no matemáticamente ganadoras. Anand estuvo muy cerca.

GK: La posición no ofrece una ventaja que puedas explotar jugando al toque: había que concentrarse. Es lo que Spassky solía llamar 'momento crítico' de la partida y que, según él, la habilidad para detectarlo definía al gran jugador, el momento de la crisis. A un momento así hay que dedicarle reflexión y está claro que Vishy no detectó el momento. Debía haber pensado 20 minutos (Hacia la jugada 30, sin embargo, Anand apenas disponía de unos minutos en su reloj), relajarse un poco y examinar la posición desde un ángulo diferente, porque tal vez disponía de una posibilidad única de hacerse con la victoria.

PS: A mí me sorprendió el desenlace. Estaba en casa haciendo algo y dejé de hacerlo cuando el alfil negro estaba en d7. Hice otra cosa que me llevó unos 15 minutos y cuando volví a ver la partida, ya había finalizado. Me pareció muy extraño. Porque en un match como éste, un match tan apretado y tenso, poder inclinar una partida es una oportunidad de oro, de modo que dejarla escapar es una oportunidad perdida...

PRONÓSTICOS PARA EL MATCH

DJ: ¿Creen que cuánto más se prolongue el match tendrá Gelfand más posibilidades?

GK: No podría decir si el hecho de que se prolongue la igualdad en el marcador beneficiará a uno u otro contendiente. Creo que ambos se encuentran sometidos a una gran presión. Como dije en la rueda de prensa, Gelfand no le ha ganado ni una sola partida a Vishy desde 1993 y eso realmente lo sitúa en cierta inferioridad psicológica... Instintivamente, te sitúas a la defensiva. En cuanto a Vishy, creo que ha estado perdiendo fuerza en los últimos años. Quiere ganar, sabe que es mejor, pero eso no basta. ¡La cuestión es más compleja! Hay que demostrarlo en el tablero, hay que ganar la partida. Los dos sufren una gran presión por distintas razones, y eso podríamos decir que será el factor decisivo, si lo comparamos con otros matches anteriores, desde que yo dejé el ajedrez profesional. Tomemos, por ejemplo, los matches Kramnik-Topalov, Anand-Kramnik y Anand-Topalov. Estos tres matches fueron muy tensos, con muchas ideas, y no sólo en las partidas decisivas, pudo verse un gran espíritu de lucha por ambas partes y, a pesar de que se trataba de grandes jugadores, del más alto nivel y de que había mucho en juego, ninguno eludió incurrir en riesgos. La forma en que Vishy jugó contra Kramnik en 2008 creo que fue fenomenal, tanto por su preparación para el match, como por su determinación y la calidad del ajedrez que exhibió entonces.

DJ: Eso es lo que todo el mundo esperaba, aunque sus resultados recientes no fueron tan buenos como antes.

GK: Su match con Topalov, sin embargo, evidenció ya un retroceso cualitativo, en comparación con el de Kramnik. Anand sobrevivió al match y en algunas partidas incluso dio muestras de su genio. Pero durante buena parte del match tuvo que luchar para sobrevivir. Ahora, en cambio, a menudo podemos verle atrincherado en una especie de 'línea Maginot'.

DJ: ¿Cómo explica eso: es la edad, la motivación, qué puede ser?

GK: Creo que Vishy ha perdido motivación. Un periodista indio me criticó por haber dicho esto en la rueda de prensa, pero yo le dije que un aficionado al ajedrez indio debería preocuparse más por comprobar si es cierto que por el hecho de que yo lo haya dicho. No sé cuando alguien pierde motivación, siempre tienes razones para ello.

DJ: Creo que Anand se molestó... Ya sabe, un Campeonato del Mundo es algo importante y todo tu cuerpo reacciona ante cualquier signo.

GK: Esperemos poder seguir viendo señales de grandeza, pero entre 2008 y 2012 han transcurrido cuatro años, y la forma en que jugó en Londres o en el Memorial Tal de Moscú no es muy inspiradora...

PS: Anand no ha juado muy bien en torneos en los últimos años, pero yo creo que ha sido una decisión premeditada, a fin de preservar alguna energía para este match.

GK: No se trata de torneos, sino de esa chispa innata que tienes cuando estás en forma. Como la que Anand tenía cuando ha ganado tantos grandes torneos. Impresionante.

PS: Pero no en el pasado reciente.

(continuará)
+           

PORTADA DE RIA 66

Una bonita portada de RIA, con NIGEL SHORT 

JAN TIMMAN (1999)

GM JAN TIMMAN

Breda 1999

Foto JOS SUTMULLER

Julian BARNES vs Arthur KOESTLER

BARNES vs KOESTLER

En el verano de 1982 Julian Barnes pasó unos días con Arthur Koestler en la granja que este poseía en la campiña inglesa. Durante esa visita los dos escritores jugaron un match a cinco partidas. Era el último año de vida de Koestler y su esposa Cynthia.

Barnes menciona la decadencia física de Koestler, aquejado de un Parkinson. Recuerda que su admirado Koestler (autor, entre otras obras, de El cero y el infinito y La tribu nº 13) es "alguien que, al fin y al cabo, presenció como cronista el match de Reykjavik entre Fischer y Spassky."

Siguen unos fragmentos del artículo:

"No jugamos en un tablero, sino en un curioso tapete de caucho. Tal vez estuviera originalmente imantado, y es posible que en tiempos remotos las piezas se sostuvieran de manera firme en las casillas; pero, suponiendo que fuese así, hace mucho tiempo que el magnetismo se ha gastado (...). La superficie se hunde y se balancea como un ondulante pastizal: los alfiles parecen más amenazadores que de costumbre, con unos veinte grados de inclinación respecto a la vertical.

(...)

"Comenzamos de forma cautelosa: ninguno de los dos ha jugado ni una sola partida últimamente. Muy a menudo me veo interrumpido por una idea obvia que, sin embargo, me distrae: ¡Estoy jugando al ajedrez con Arthur Koestler! (...) Pero no es fácil librarse de la timidez, cuando se está jugando con alguien a quien se ha admirado durante muchos años, alguien cuya obra te habla con lúcida claridad en los años de tu formación intelectual.

(...)

Al igual que les ocurre a muchos jugadores corrientes, siento un pánico visceral ante los caballos del contrincante. Los alfiles, las damas y las torres se mueven de forma directa y franca, nada engañosa; mientras que los caballos (sobre todo los del contrincante) son furtivos y traicioneros. Resulta virtualmente imposible predecir sus movimientos con más de dos jugadas de antelación. (...) Cuando analizo la posición (...) comprendo que cuando me coma la torre podré comerle el caballo, y volveremos a estar equilibrados en cuanto a fuerzas. Nos quedará por delante un prolongado y sombrío forcejeo, reflexiono, detestándome a mí mismo, mientras desplazo el rey a la casilla contigua: momento en el cual, en lugar de tomarme la torre, ¡bang! Arthur consigue darme un elegante mate con dos alfiles y el caballo. Uff. A uno le cuesta creer que, cuando menos, le permitan ver cuál va a ser la causa de su muerte inminente. 1-0.

(...)

La segunda partida dura más que la primer, una hora y tres cuartos, aproximadamente. Llevo las blancas y salgo con el fiancheto de rey (...). Su principal ventaja consiste en que suele dar paso a un ajedrez abierto, de ataque. Odio y temo esas partidas atascadas. (...) Me recuerdo a mí mismo que Bent Larsen (...) suele utilizar como apertura el alfil en fiancheto. Cuando juego b3 y luego Ab2, sueño con un par de alfiles en diagonales vecinas, apuntando con sus ballestas al corazón mismo de la red defensiva de las negras. Pero parece que no juego al ajedrez como Bent Larsen. Un montón de clavadas y semiclavadas me impiden realizar limpiamente las osadas maniobras que yo había imaginado. Mis amenazas diagonales no dan ningún resultado. Otra derrota. 2-0.

(...)

Ha llegado la última partida del encuentro (Barnes ganó la tercera y la cuarta), la decisiva. Yo tengo treinta y seis años y disfruto de muy buena salud. Él tiene sesenta y siete y está muy enfermo. Estamos 2-2. Tal vez Arthur no vuelva nunca más a jugar al ajedrez. Quizá yo debiera perder, quizá debiera cometer una metedura de pata voluntaria. Como todo jugador de ajedrez, Arthur disfruta cuando gana y detesta perder: es evidente que, por gratitud hacia su obra, por puro cariño, debería perder la última partida.

Al cabo sólo de un par de movimientos, es clase de ideas me parecen puro paternalismo injustificado y fuera de lugar. ¿Acaso algún jugador de ajedrez se ha dejado vencer alguna vez? El ajedrez es un juego de agresividad cortés (y por ello muy adecuado para el carácter de Arthur), pero la cortesía y su reglamentación no hacen sino subrayar la agresividad. (...) Pierdo la torre y un peón por su torre y, aunque sigo disponiendo de un alfil frente a su caballo, me lleva tres peones de ventaja. Ya no puedo hacer nada. Abandono. 3-2. (...) Después, a pesar del resultado, no me siento deprimido: ha sido una partida fluctuante, violenta, excéntrica, en la que los dos teníamos posibilidades y yo he jugado tan bien como he sabido. La victoria de arthur hace que, teniendo en cuenta las circunstancias, sienta por él una generosa admiración. (...) Durante la cena, cambia de conversación para comentar con melancolía:

ARTHUR KOESTLER

'Naturalmente, hoy en día rindo un cincuenta por ciento de lo que rendía en tiempos jugando al ajedrez'."

Por sus comentarios, se desprende que Barnes es un flojo aficionado. Sin embargo, tengo entendido que Koestler era un fuerte jugador en su plenitud.

A la pregunta que Barnes se hace (¿Acaso algún jugador de ajedrez se ha dejado vencer alguna vez?), yo respondería que no.

+

BORGES Y XUL-SOLAR

"Por esa escalera he subido un número hoy secreto de veces; arriba me esperaba Xul-Solar. En ese hombre sonriente, de pómulos marcados y alto se conjugaban sangre prusiana, sangre eslava y sangre escandinava (su padre, Shulz, era del Báltico) y también sangre lombarda y sangre latina; su madre era del norte de Italia. Más importante es otra conjunción: la de muchos idiomas y religiones y, al parecer, de todas las estrellas, ya que era astrólogo.
(...)
"Había inventado también el panjuego, una suerte de complejo ajedrez duodecimal que se desenvolvía en un tablero de ciento cuarenta y cuatro casillas. Cada vez que me lo explicaba, sentía que era demasiado elemental y lo enriquecía con nuevas ramificaciones, de suerte que nunca lo aprendí."
Jorge Luis Borges
ATLAS (1984)
Laprida 1214
+

MI RANKING DEL CINE NEGRO

Vuelvo a publicar esta entrada, porque contiene modificaciones.

MI RANKING DEL CINE NEGRO

(Corregido)

(Rigurosamente personal y subjetivo: no se admiten reclamaciones, pero sí todos los comentarios que se os ocurran)

La denominación cine negro (antes llamado policiaco o de suspense) deriva de la literatura de serie negra, porque la primera colección dedicada a este género (publicada en Francia) usaba ese color en la cubierta.

No hay que confundir estas películas con las de género fantástico o de terror. En general, se trata de historias o tramas urbanas, con crímenes, delincuencia e intriga, que a veces (las menos) tienen un contenido relacionado con espías o de tipo político (EL MINISTERIO DEL MIEDO, EL BESO MORTAL, 39 ESCALONES). No suelen ser las más interesantes, pero en estos casos el "grandioso" fin que todos persiguen no pasa de ser lo que Hitchcock llamaba un McGuffin (es decir, un pretexto para desarrollar la acción, que es lo que verdaderamente cuenta, el auténtico objeto de interés). 

Algunas películas de esta lista están en la frontera del género. Por ejemplo, PSICOSIS es más una película de suspense psicológico, incluso de terror, pero por otro lado tiene ingredientes típicos del género. Luego están los subgéneros, como las películas de detectives (EL DETECTIVE, BULLIT, EL LARGO ADIÓS), o de gángsters (EL PADRINO, LOS INTOCABLES, ÉRASE UNA VEZ EN AMÉRICA), o mafias (LOS SOBORNADOS, LA LEY DEL SILENCIO) de atracos (oh, ATRACO PERFECTO, RIFIFI), thrillers psicológicos (PERVERSIDAD, LA MUJER DEL CUADRO, LUZ QUE AGONIZA, YO CONFIESO, EL CABO DEL TERROR), asesinatos planificados (PERDICIÓN, THE ENFORCER, TESTIGO DE CARGO). A pesar de la gravedad de los temas (vidas humanas en juego), en algunas de estas cintas no faltan toques de humor (como los deliciosos de CON LA MUERTE EN LOS TALONES o LA VENTANA INDISCRETA, o CHARADA).

También hay otras difícilmente clasificables, como MIENTRAS NUEVA YORK DUERME, centrada teóricamente en un psicópata o asesino en serie, pero cuya verdadera trama es la lucha por el poder en un imperio de la comunicación, o LA NOCHE DEL CAZADOR, un melodrama poético, con suspense y una atmósfera muy inquietante, pero con elementos del género negro, de ahí su inclusión en esta lista. Y no digamos PLAN DIABÓLICO (film extraño y mediocre, pero cuya idea central me pareció muy atractiva) o LA DAMA DE SHANGHAI. Esta última, de Welles, hizo decir al productor que ofrecía un jugoso premio en efectivo a todos los implicados (plantel y gente del estudio) si alguien podía explicarle el final. Nadie pudo.

No he incluido películas de ambiente estrictamente carcelario, como la espléndida CADENA PERPETUA (o LA MILLA VERDE, o FUGA DE ALCATRAZ, o LA EVASIÓN) porque no las considero propias del género.

En fin, todo un mundo donde elegir para los adictos al cine negro.

*****

1 EL PADRINO I

Francis Ford Coppola (1972)

Marlon Brando, Al Pacino, Robert Duvall

2 ÉRASE UNA VEZ EN AMÉRICA

Sergio Leone (1984)

Robert de Niro, James Woods, Thuesday Weld, Elisabeth McGovern

3 EL PADRINO II

Francis Ford Coppola (1974)

Robert de Niro, Al Pacino, Robert Duvall, Talia Shire

4 VÉRTIGO

Alfred Hitchcock (1958)

James Stewart, Kim Novak, Barbara Bel-Geddes

5 ATRACO PERFECTO

Stanley Kubrick (1956)

Sterling Hayden, Coleen Gray

6 LA VENTANA INDISCRETA

Alfred Hitchcock (1954)

James Stewart, Grace Kelly, Thelma Ritter

7 PERDICIÓN

Billy Wilder (1944)

Fred McMurray, Barbara Stanwick, Edward G. Robinson

8 LAS DIABÓLICAS

Henri Clouzot (1955)

Simone Signoret, Véra Clouzot

9 LOS SOBORNADOS

Fritz Lang (1953)

Glenn Ford, Lee Marvin, Gloria Grahame

10 CON LA MUERTE EN LOS TALONES

Alfred Hitchcock (1959)

Cary Grant, James Mason, Eva Marie Saint

****

11 LA ESCALERA DE CARACOL

Robert Siodmak (1945)

Dorothy McGuire, George Brent

12 LA NOCHE DEL CAZADOR

Charles Laughton (1955)

Robert Mitchum, Shelley Winters

13 EL PADRINO III

Francis Ford Coppola (1990)

Al Pacino, Andy García, Diane Keaton, Sofia Coppola, Talia Shire

14 TESTIGO DE CARGO

Billy Wilder (1958)

Tyrone Power, Charles Laughton, Marlene Dietrich

15 MYSTIC RIVER

Clint Eastwood (2003)

Sean Penn, Tim Robbins, Kevin Bacon, Marcia Gay Harden

16 EXTRAÑOS EN UN TREN

Alfred Hitchcock (1951)

Farley Granger, Robert Walker, Ruth Roman

17 PSICOSIS

Alfred Hitchcock (1960)

Anthony Perkins, Janet Leigh, Vera Miles, John Gavin

18 MUERTE ENTRE LAS FLORES

Joel y Ethan Coen (1990)

Albert Finney, Gabriel Byrne, Marcia Gay Jarden, John Turturro

19 LA LEY DEL SILENCIO

Elia Kazan (1952)

Marlon Brando, Rod Steiger, Eva Marie Saint

20 LA MUJER DEL CUADRO

Fritz Lang (1944)

Joan Bennett, Edward G. Robinson

21 PERVERSIDAD

Fritz Lang (1945)

Joan Bennett, Edward G. Robinson, Dan Duryea

22 ATRAPADO POR SU PASADO

Brian de Palma (1993)

Al Pacino, Sean Penn

23 LUZ QUE AGONIZA

George Cukor (1944)

Ingrid Bergman, Charles Boyer, Joseph Cotten

24 LA DAMA DE SHANGHAI

Orson Welles (1947)

Orson Welles, Rita Hayworth, Everett Sloane

25 FARGO

Joel y Ethan Coen (1996)

Frances McDormand, William H. Macy, Steve Buscemi

26 LOS INTOCABLES

Brian de Palma (1987)

Kevin Costner, Sean Connery, Andy García, Robert de Niro

27 ENCADENADOS

Alfred Hitchcock (1946)

Ingrid Bergman, Cary Grant

28 RIFIFI

Jules Dassin (1955)

Jean Servais, Carl Möhner

29 YO CONFIESO

Alfred Hitchcock (1953)

Montgomery Clift, Anne Baxter, Karl Malden

30 LA JUNGLA DE ASFALTO

John Huston (1950)

Sterling Hayden, Marilyn Monroe

31 EL MINISTERIO DEL MIEDO

Fritz Lang (1944)

Ray Milland

32 GILDA

Charles Vidor (1946)

Glenn Ford, Rita Hayworth

33 CHARADA

Stanley Donen (1963)

Cary Grant, Audrey Hepburn

34 EL SUEÑO ETERNO

Howard Hawks (1946)

Humphrey Bogart, Lauren Bacall

35 FALSO CULPABLE

Alfred Hitchcock (1957)

Henry Fonda, Vera Miles

36 SED DE MAL

Orson Welles (1958)

Orson Welles, Charlton Heston, Janet Leigh, Marlene Dietrich

37 THE ENFORCER

Raoul Walsh (1951)

Humphrey Bogart, Everett Sloane

38 MIENTRAS NUEVA YORK DUERME

Fritz Lang (1956)

Dana Andrews, Vincent Price, Ida Lupino, Thomas Mitchell

39 NIAGARA

Henry Hathaway (1953)

Marilyn Monroe, Joseph Cotten, Jean Peters

40 ASCENSOR PARA EL CADALSO

Louis Malle (1958)

Jeanne Moreau, Maurice Ronet

41 CÓDIGO DEL HAMPA

Don Siegel (1964)

Lee Marvin, Angie Dickinson, John Cassavetes

42 EL BESO DE LA MUERTE

Henry Hathaway (1947)

Victor Mature, Richard Widmark, Coleen Gray

43 EL SALARIO DEL MIEDO

Henri Clouzot (1953)

Yves Montand, Charles Vanel, Véra Clouzot

44 DEADLINE USA

Richard Brooks (1952)

Humphrey Bogart, Ethel Barrymore

45 EL HONOR DE LOS PRIZZI

John Huston (1985)

Jack Nicholson, Kathleen Turner, Anjelica Huston

(continuará)

+

***

46 CASINO

Martin Scorsese (1995)

Robert de Niro, Sharon Stone, Joe Pesci

47 EL TERCER HOMBRE

Carol Reed (1949)

Orson Welles, Joseph Cotten, Alida Valli

48 ANATOMÍA DE UN ASESINATO

Otto Preminger (1959)

James Stewart, Lee Remick, Ben Gazzara

49 EL CARTERO SIEMPRE LLAMA DOS VECES

Bob Rafelson (1981)

Jack Nicholson, Jessica Lange

50 DESEOS HUMANOS

Fritz Lang (1954)

Glenn Ford, Gloria Grahame, Broderick Crawford

51 EL CABO DEL TERROR

J. Lee Thompson (1962)

Robert Mitchum, Gregory Peck, Polly Bergen

52 EL HOMBRE QUE NUNCA ESTUVO ALLÍ

Joel y Ethan Coen (2001)

Billy Bob Thornton, Frances McDormand

53 PÁNICO EN LA ESCENA

Alfred Hitchcock (1950)

Marlene Dietrich, Jane Wyman, Michael Wilding, Richard Todd

54 EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO

Alfred Hitchcock (1956)

James Stewart, Doris Day

55 EL HALCÓN MALTÉS

John Huston (1941)

Humphrey Bogart, Peter Lorre, Mary Astor

56 A PLENO SOL

René Clément (1960)

Alain Delon, Maurice Ronet, Marie Laforet

57  39 ESCALONES

Alfred Hitchcock (1935)

Madeleine Carroll, Robert Donat

58 EL PROCESO PARADINE

Alfred Hitchcock (1948)

Alida Valli, Gregory Peck

59 MÁS DURA SERÁ LA CAÍDA

Mark Robson (1956)

Humphrey Bogart, Rod Steiger

60 FRENESÍ

Alfred Hitchcock (1972)

Jon Finch, Barry Foster, Alex McGowen

61 EL DETECTIVE

Gordon Douglas (1968)

Frank Sinatra, Lee Remick, Jacqueline Bisset

62 LA SOMBRA DE UNA DUDA

Alfred Hitchcock (1943)

Joseph Cotten, Teresa Wright

63 CRIMEN PERFECTO

Alfred Hitchcock (1954)

Grace Kelly, Ray Milland

64 NIGHT MOVES

Arthur Penn (1975)

Elliott Gould, Gene Hackman

65 EL BESO MORTAL

Robert Aldrich (1955)

Ralph Meeker, Albert Dekker

66 EL LARGO ADIÓS

Robert Altman (1973)

Elliott Gould, Sterling Hayden, Nina Van Pallandt

67 SOMBRAS DE SOSPECHA

Michael Anderson (1961)

Gary Cooper, Deborah Kerr, Peter Cushing

68 A QUEMARROPA

John Boorman (1967)

Lee Marvin, Angie Dickinson

69 SENDA TENEBROSA

Delmer Daves (1947)

Humphrey Bogart, Lauren Bacall

70 EL ESTRANGULADOR DE BOSTON

Richard Fleischer (1962)

Henry Fonda, Tony Curtis

71 FUEGO EN EL CUERPO

Lawrence Kasdan (1981)

William Hurt, Kathleen Turner

72 UNO DE LOS NUESTROS

Martin Scorsese (1990)

Robert de Niro, Ray Liotta, Joe Pesci    

73 YAKUZA

Sidney Pollack (1975)

Robert Mitchum, Ken Takakura

74 SHUTTER ISLAND

Martin Scorsese (2010)

Leonardo di Caprio, Mark Ruffalo

75 MALAS CALLES

Martin Scorsese (1973)

Robert de Niro

76 BLACK RAIN

Ridley Scott (1989)

Michael Douglas, Andy García

77 UNA LLAMADA A LAS DOCE

J. Lee Thompson (1965)

Maximilian Schell, Ingrid Thulin, Samantha Eggar

78 BULLIT

Peter Yates (1968)

Steve McQueen, Jacqueline Bisset

79 PLAN DIABÓLICO

John Frankenheimer (1966)

Rock Hudson, Salome Jens

+

TAL Y UN EXPERIMENTO DE HIPNOSIS

Algunos de quienes vivimos de cerca las historias de parasicología del match de Baguio (1978) entre Karpov y Korchnoi, con el Dr. Vladimir Zujar, por un lado, y los Ananda Marga como contrapunto, tuvimos (y tenemos) la impresión de que todo aquello era una comedia bufa, pura farsa. Sin embargo, los protagonistas, Karpov y Korchnoi, parecían tomárselo muy en serio.

Ahora bien, parece ser que durante gran parte del siglo XX, los soviéticos habían estado investigando mucho en el área paranormal. Ya en los años veinte, V. M. Bejterev, un conocido discípulo de Pavlov, publicó varios artículos sobre la sugestión mental a distancia. Su obra la continuó L. L. Vasiliev, que llegó a publicar, en 1963, los resultados de sus investigaciones en el libro Experimentos sobre la sugestión mental.

Por último, el Dr. Vladimir Raikov, de la Clínica Siconeurológica de Moscú, investigó con mucha dedicación el tema del subconsciente, en particular en el campo artístico y, según nos informan Hartston y Wason en su The Pscyhology of Chess, el Dr. Raikov, llevó a cabo, entre otros, un experimento de hipnosis relacionado con el ajedrez, en el que participó Mijail Tal. El neurólogo hipnotizó a un joven estudiante, convenciéndolo de que era Paul Morphy. Tal disputó seis partidas con el estudiante, tres antes de ser hipnotizado y las otras tres después de la hipnosis. Tal observó un gran cambio en el comportamiento y juego del joven y lo comentó así:

"Antes se comportaba como lo que era: un joven inseguro de sí mismo. Luego, bajo la hipnosis, caminaba con soltura por la habitación y, cuando se sentaba, me miraba con el aplomo de un campeón. La transformación era absoluta. Ahora era expansivo, exhibía ademanes enérgicos y veía jugadas imaginativas, a veces, incluso con brillantez. Era incomparablemente mejor."

Antes de la hipnosis, Tal venció al joven 3-0. Después 2,5-0,5. El resultado no es significativamente mejor, e incluso es posible que dada la generosidad de Tal, puede haberle permitido unas tablas. Pero lo que sí parece cierto es que el estado hipnótico modificó claramente su actitud psicológica y su comportamiento: le dio confianza.

Que la parasicología estaba recibiendo mucha atención en la ex URSS parece evidente y hay otros datos que así lo confirman. Henry Gris y William Dick escribieron, en 1979, que "hay informes de la CIA, según los cuales los rusos son capaces de influir telepáticamente en la conducta de determinadas personas, alterar sus emociones y su salud, e incluso destruirlas mediante el uso exclusivo de sus poderes psíquicos."

En ese contexto podemos entender mejor las aprensiones, tal vez fundadas, de Anatoli Karpov y Viktor Korchnoi: la parasicología al poder.

William Hartston es un maestro internacional, ya retirado de la competición. El Dr. P. C. Wason es un conocido siquiatra inglés. El libro citado fue publicado por Batsford, Londres, en 1983.

+